Stellungnahme

Aufgrund der negativen Berichte, der Vorurteile sowie der Missverständnisse über den sogenannten Thelema-Kult, der Person Edward Alexander ("Aleister") Crowleys und des Liber Al vel Legis (im Folgenden LAvL genannt), sehe ich mich zur folgenden Stellungnahme veranlasst:

Das Liber Al vel Legis ist ein Objekt intensiver Studien, aus denen sich verschiedene Thesen, Ergebnisse, weitere Fragen, sowie eine gewisse Praxis ableiten, welche Inhalt der unter der URL www.heradge.de sind.

Dieses Buch (das LAvL) enthält eine Symbolik, die aus sehr alter Zeit zu stammen scheint und daher für den Leser der heutigen Zeit nicht ohne weiteres zugänglich ist. Vorsorglich wird die Authentizität des Buches bezweifelt. Infolge der Zweifel an der Authentizität und darüber hinaus stellt der Inhalt des LAvL für die Autorin der hier präsentierten Texte in keiner Weise eine Legitimation für Handlungen jeglicher Art für jedwede Person dar.

Folglich wird das "Liber Al" für als ungeeignet erachtet, als Grundlage einer für menschliches Zusammenleben geeignete Ethik zu dienen. Auch allgemein wird diesseitig jegliche sich auf göttliche Vermittlung berufende Ethik abgelehnt.

Sämtliche Darstellungen, welche sich auf Seiten finden, auf die von der Domain www.heradge.de aus verlinkt wurde, entsprechen in der Regel nicht diesseitiger Auffassung.

(Im Folgenden wird das Wort "Thelema" stellvertretend für alles, was sich aus dem LAvL ableitet, verwendet.)

Ich (Gwenda Heradge) habe mich dem Phänomen "Thelema" nicht mit einer Motivation angenähert, die darin etwa eine attraktive (Lebens-)Philosophie, (Ersatz-)Religion oder eine Option auf Lebenskriesen-Lösung gesehen (oder gesucht) hätte. (Zu späteren Zeitpunkten -nach '95-, war solches allerdings vorübergehend durchaus mal der Fall.)

Meine ursprüngliche Motivation war der Wunsch, die Funktionsweise von Synchronizitäten (im jungschen Sinne) zu verstehen. Studienobjekt war anfangs das Tarot gewesen und der Autor Crowley schien eine Kapazität auf dem Gebiet zu sein. Nun basiert das Tarot auf der Tetragammaton-Formel (und somit auch auf HeRU/Horus) und in diesem Lichte erscheint mir das was folgte "nicht weiter verwunderlich".

Über den Umstand, dass ab einem bestimmten Zeitpunkt gerade so ein grauenvolles Buch wie das LAvL einen zentralen Schlüssel zu gewissen "Wahrheiten" darstellte, war und bin ich alles andere als erfreut. Angesichts der offenbar sehr alten "Wahrheiten" (bzw. auch sehr alten "Archetypen") war es für mich zunächst absolut nicht nachvollziehbar, warum dieselbigen "nur" für ein "neues Zeitalter" (das sogenannte Wassermann-Zeitalter bzw. das Neue Äon, welches angeblich mit dem Diktat des LAvL begonnen haben soll) Gültigkeit haben sollten, bzw. was daran nun "neu" sein sollte.

Bislang stellt das ganze Thelema meinerseits noch nichts dar, was ich jemand anderem ohne weiteres als dolle Sache weitervermitteln wollte oder könnte. Mein eigenes Leben ist dadurch eher durcheinander geraten. Insgesamt jedoch würde ich sagen, dass sich "Vor- und Nachteile" in etwa die Waage halten.

Ich sehe Thelema primär als Mysterium (insofern ist das Wort "okkult" zutreffend), zu dem offensichtlich verschiedene Zugänge existieren. Der meinige scheint den Pythagoräern und Atomisten nahe zu stehen. Dieser wiederum scheint Crowley nicht bekannt gewesen zu sein, obwohl bemerkenswerter weise vieles davon auf dem Thoth-Tarot-Set dargestellt ist.

Crowley ist meiner Auffassung primär ein Medium, das wahrscheinlich in seinen besten Momenten nicht wirklich wusste, was es tat (und das war, wie angedeutet, nicht nur beim LAvL der Fall).

Ein Hinweis, der Crowley eindeutig in die Rolle eines Mediums verweist, sind etwa die von Crowley vorgenommenen Zuordnungen der "drei Götter" des LAvL, die offensichtlich in Unkenntnis der Legende des Horus von Edfu (Heru-Behadit) erfolgt sind. (Informativer sind die Ausführungen Budges in "The Gods of the Egyptians" 1904.)

Dabei handelt es sich um eben jene Legende, in der die beiden Horus-Zwillinge (bzw Vater und Sohn) RHK und Behadit eine Rolle spielen. (Die Legende des Horus von Edfu ist mir allerdings auch erst seit kurzem bekannt.) Stattdessen orientierte sich Crowley an der von Plutarch vermittelten Version der Osiris-Legende, mit der Folge, dass er RHK die Rolle des "Kindes" zuwies. (Ra-)Heru-Khuti ist in der Legende nach jedoch ein Greis und Heru-Behadit, die geflügelte Sonnenscheibe (die Crowley fälschlich als geflügelte Sonnenkugel bezeichnete) sein Sohn.